PROLETARIADO ES COGNITARIADO

¿Determinan mejor la situación actual los términos “cognitariado” e incluso “precariado” que la tradicional de “proletariado”? Creemos que sí, pues entonces clarificamos un aspecto esencial de la condición contemporánea. “Cognitariado” (y en cierto sentido “precariado”) son expresiones que describen mejor nuestra condición en el actual “capitalismo cognitivo” y la turboglobalizada y postindustrial sociedad del conocimiento.
 

 

Hoy y cada vez más todos los trabajadores (incluso todo el  mundo) estamos al servicio de lo productivo y económicamente rentable. Ese es el mínimo común denominador del actual “pensamiento único”, pues minimiza cualquier otra consideración. Bajo ese pensamiento único y el hegemónico capitalismo cognitivo, en la actualidad todos nos convertimos en trabajadores cognitivos y dependemos totalmente del precio de mercado que obtengamos por nuestra cognición. Es decir nos hemos convertido en “cognitariado” que es –quizás- una nueva clase social o simplemente la condición existencial humana en la actualidad.

 

¿Quiere eso decir que ya no hay “proletarios” ni gente desposeída en la línea de lo que quería indicar con esa palabra Marx? Pues no, eso no es así. En la actualidad hay mucha miseria y la distancia entre ricos y pobres ha aumentado notablemente. Los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. Las nuevas realidades tecnológicas, económicas, sociales, políticas y culturales generan nuevas exclusiones, miserias y precariedades.

 

Como destaca Amartya Sen: aunque en ciertos sentidos el neoliberalismo actual y el capitalismo cognitivo hayan aumentado la libertad “negativa” (que nadie impida las acciones) y la igualdad meramente formal (la ausencia de leyes discriminatorias), no se han reducido las distancias de riqueza y de todo tipo, pues en absoluto se han equilibrado la capacidad efectiva (capability) de responder a y empoderarse de la realidad social.

 

Ciertamente, la sociedad postindustrial ha aumentado enormemente la potencialidad del conocimiento para la producción, el dominio tecnológico y la transformación de la realidad. Por ello, como nunca antes, entroniza socialmente la máxima de Francis Bacon “saber es poder” y todos los trabajadores devienen en la “sociedad del conocimiento”: trabajadores cognitivos, “cognitariado” (Franco Berardi).

 

Parece indiscutible que en la actualidad el sector productivo más poderoso y efectivo es el basado en el saber o, más bien, en la ciencia con aplicaciones técnicas y con valor económico. Y eso hace que cada vez más los trabajadores tienen que tener altas capacidades y habilidades cognitivas. Sin duda, cada vez más aumenta la proporción de los trabajadores especializados que –más allá de sus habilidades manuales- sobre todo se caracterizan y son contratados por su capacidad cognitiva.

 

Por ello resulta muy adecuado usar la expresión “cognitariado” para hablar de la creciente cantidad (sobre todo en los países avanzados) de trabajadores que tienen ocupaciones básicamente intelectuales, tecnológicas, a través de la TICs y que exigen una alta capacidad cognitiva. “Cognitariado” es, pues, una bastante precisa denominación que destaca lo esencial de la condición laboral y profesional dominante en la sociedad postindustrial del conocimiento y las TIC. Hoy la tendencia histórica parece indiscutible: a más “sociedad del conocimiento”, mayor número de trabajadores y trabajos cognitivos.

 

El extraordinario desarrollo de las tecnologías, pero también la constitución de una sociedad postindustrial cada vez más centrada en el conocimiento, ha hecho que el trabajo intelectual predomine cada vez más sobre el manual. Hoy los obreros tienen que formarse para responsabilizarse de maquinarias más complejas, muy caras y de alta tecnología. Y además tienen que tomar gran número de decisiones autónomas, reflexivas, que presuponen muchos conocimientos y que comportan grandes responsabilidades. Incluso los obreros van deviniendo pues “cognitariado”.

 

En todas las empresas la cantidad de máquinas e informatización es muy alta, dejando bastante atrás las realidades de la industrialización fordista taylorista. Se reducen (porque son menos rentables y no por bondad) las horribles y alienantes cadenas fordistas de montaje, donde un capataz taylorista iba determinando la más rápida y eficaz ejecución, para ordenarla inmediatamente a los obreros (como si máquinas fueran). 

Por otra parte los productos cada vez incorporan más cognición en sus costes pues se fabrican de acuerdo con mayores especificaciones de sus clientes, se personalizan o “tematizan”, incorporan continuos cambios de diseño según las modas, se mejora la producción, distribución y logística, etc.

 

Gracias a esa incesante innovación, las empresas postindustriales e inscritas en la “sociedad del conocimiento” desplazan progresivamente las empresas y productos que no son tan innovadores ni sofisticados. Por ello los productos fabricados incorporan cada vez más conocimiento y –en consecuencia- requieren trabajadores con mayores conocimientos y mejor formados; trabajadores cognitivos, cognitariado. 

 

También por ello –y no por otro motivo- los trabajadores cognitivos tienden a sustituir e –idealmente- a ser mejor pagados que los trabajadores meramente manuales. No olvidemos que fue pensando en los obreros manuales que Marx (en el Manifiesto comunista) recuperó el término latino “proletarius”. Originalmente era el nombre para aquél que sólo puede aportar al Estado a sus hijos (por ejemplo: para el ejército). Es decir el proletario tan solo posee a su prole, a sus hijos; pues en la Roma antigua el “pater familias” tenía un gran poder sobre su mujer e hijos, a los cuales podría llegar a vender como esclavos.

 

Marx pensó el “proletariado” como la clase que no tenía propiedades y que sólo se tenía a sí misma, a su familia y prole, a su fuerza de trabajo, al vigor de sus brazos, piernas, corazón, músculos… Y por ello el proletariado tenía que vender temporalmente esa fuerza de Trabajo en el mercado de trabajo.

 

Como vemos el “proletario” no es un esclavo, pues éste depende absolutamente de su amo, todo él y en todo momento de su vida. El proletario, en cambio, es un trabajador que –ciertamente- tiene que vender su fuerza de trabajo, pero no toda su persona. Además lo hace tan sólo por el tiempo de la jornada laboral y –se supone- que en función de un contrato que estipula las condiciones concretas. Las diferencias son importes, aunque entiendo que a muchos de mis alumnos les parecen muy sutiles.

Hay que notar y destacar que –en el fondo- el proletariado debería incluir por igual a los trabajadores manuales e intelectuales, a los no formados y a los muy educados. No olvidemos que el famoso y muy culto escritor clásico de fábulas –Esopo- era esclavo hasta que fue liberado. Al igual que en este caso y con los esclavos, no cambia la naturaleza del “proletario” (según la definición dada) el que el trabajo que tenga que desempeñar sea más bien intelectual o más bien manual.

 

El sentido profundo de “proletariado” no cambia porque cambie la “fuerza” o “habilidad” que el trabajador haya tenido que poner en venta por cierto período “laboral”. Según la definición dada y en el modo de producción capitalista, la amplísima mayoría de la población era y es proletariado; pues –de una manera u otra- ha de vender su fuerza de trabajo durante una parte de su vida.

 

Ahora bien, como históricamente, el trabajo manual era más corriente y el trabajo intelectual habitualmente era más apreciado y pagado, el marxismo popular asimiló el proletariado a los obreros e, incluso, al movimiento obrero. Por eso, Marx clamaba “¡proletarios del mundo, uníos!” y consideraba a la clase proletaria como el sujeto de la historia. Sólo cuando la clase proletaria en conjunto adquiriera conciencia de sí y de su injusta situación –decía-, iniciaría un movimiento político revolucionario imparable que transformaría radicalmente el modo de producción vigente.  

 

Esta reducción del “proletariado” básicamente a los trabajadores manuales y a los obreros, ha dificultado la vinculación del “proletariado” a los trabajadores cognitivos y, por tanto, al cognitariado. Ahora bien, más allá del sueldo y de las condiciones de trabajo, el cognitariado es proletariado.

 

Además, la evolución última de las sociedades avanzadas hacia la postindustrialización y la sociedad del conocimiento está provocando que prácticamente todo trabajador sea en gran medida un trabajador cognitivo. Podemos decir pues que –actualmente- el proletariado está más representado que nunca antes por el cognitariado.

 

Además, si el “proletarius” como tal tan sólo poseía su prole, el cognitariado como tal se caracteriza por poseer tan sólo su cognición, sus capacidades y habilidades cognitivas, es decir el resultado de su elaborada educación y formación. Aún más, su cognición es lo que él ha engendrado (como prole) en sí mismo, dentro de sí, con su formación y educación. El cognitariado lo es porque su posesión más esencial y su “prole” (interna y más esencial) es su cognición. En última instancia (pues se puede no tener hijos, ni otra familia), la única auténtica y definitoria posesión del cognitariado (el actual proletariado) es su cognición. 

 

A diferencia del capitalismo fordista, la sociedad postindustrial del conocimiento se convierte en un nuevo tipo de laberinto ciudadano. Está presidida cada vez más por un tipo de ciudadano que tan sólo vale, es reconocido o puede valerse en la medida que posee conocimiento, cognición.

Hemos visto que, ante la pérdida de importancia en general de la fuerza física e –incluso- de la habilidad manual, la capacidad cognitiva es el gran componente productivo de la fuerza de trabajo. Por ello, en la sociedad postindustrial, de las TICs y del conocimiento, cada vez más uno vale estrictamente lo que vale su propia capacidad cognitiva. Si me permiten la reiteración: el cognitariado vale tan sólo lo que vale, mientras vale y en la medida que vale: su cognición. Por eso ser precariado deviene para él una especie de destino casi inevitable y queda condenado a una agotadora carrera en contra de la obsolescencia o el rechazo del mercado.

 

A estas cuestiones he dedicado el artículo "Cognitariado es precariado. El cambio en la sociedad del conocimiento turboglobalizada" (Cambio social y cooperación en el siglo XXI, vol. 2, Barcelona: Educo/Icaria Ed., 2013, ISBN: 978-84-9888-575-0) y mi conferencia en “1º Congresso Internacional de Combate à Pobreza” (UFMG, Belo Horizonte, 20-11-2013). Y a ello hago también referencia en un breve video.

 

No puedo sino mencionar algunos de los grandes especialistas que me han acompañado en ambos casos. Por ejemplo Begoña Román, Gonzalo de Castro (coordinadores del libro) y Marina Subirats. Por lo que respeta al congreso de Belo Horizonte quiero destacar la gran sintonía con las profesoras dras. Misabel Abreu Machado de Derzi, María Fernanda Salcedo Repolés y Karine Salgado.

 

No puedo destacar aquí a todos, pero termino con una reflexión que -según creo- los puede englobar a todos. Ellos y ellas son sin duda trabajadores cognitivos y “cognitariado”, aunque seguramente nunca fueran un buen ejemplo de “proletariado”.

El artículo completo está formado por los posts: PROLETARIADO ES COGNITARIADO i COGNITARIADO ES PRECARIADO

Ver también los posts: EL GUARDABOSQUES PREMODERNO

EL MODERNO «JARDINERO» Y SUS HOMÓLOGOS

CAZADORES DE OPORTUNIDADES: COGNITARIADO, PRECARIADO, EMPRENDEDORES



Mirasel Derzi, Mª Fernanda Repolês y Gonçal Mayos