La captura del presidente venezolano Nicolás Maduro y las exigencias petroleras del presidente norteamericano Donald Trump, los primeros días del 2026, culminan una evolución muy disruptiva y abren un decisivo tiempo fronterizo que hay que pensar lo más pronto posible.
Geopolíticamente marca el fin del orden multilateral que por herència de Bretton Woods (1944) todavía persistía en el neoliberalismo postbipolar (1991) y retrocede a la concurrencia inestable entre las grandes potencias militares para asegurarse sus respectivas 'zonas de influencia' del siglo XIX y que había desaparecido con el final de la 2a Guerra mundial.
Sin embargo hoy, la humanidad ha entrado en un nuevo período fronterizo, disruptivo, seguramente constituyente, que disuelve el mundo a que nos habíamos acostumbrado y quiere instituir algo que no llegamos a comprender del todo y que todavía está bastante indefinido.
En lo económico, productivo y tecnológico parece dejar atrás el postfordismo digital que conocimos a través de aquella palabra que nos sonaba mágica de 'Internet', para adentrarse en otra fórmula aún misteriosa y digna del vudú: 'Inteligencia Artificial'... Sabemos que los algoritmos 'generativos' son ya una realidad consolidada, a pesar de su novedad, mientras que los 'generales' no han alcanzado su versión plena, pero ya representan una realidad futura desafiante e inminente.
Lo que parece estar emergiendo -sea lo que sea- también supera el relativo ordenamiento neoliberal turboglobalizado que se institucionalizó paralelamente al estreno en 1980 de la película Heaven’s Gate, dirigida y escrita por Michael Cimino. Es una coincidencia interesante de dos muy buenos ejemplos de fenómenos fronterizos que (como el que vivimos a inicios del 2026) mezclan la institucionalización hobbesiana de grandes leviatanes con las vivencias existenciales que experimentan las personas bajo tales cambios.
Hay que avisar que el título maravilloso y muy ambíguo -puerta del cielo- de la película coincide con la denominación de una 'secta ovni' que terminó con 38 suicidios en 1997; pero no tiene nada mas que ver. En cambio, la película de Cimino nos permite realizar un análisis comparativo de los cambios geopolíticos y de subjetivación producidos durante: el fin del espíritu de frontera en Wyoming y por extensión los Estados Unidos entre 1870 y 1890, el fin del bipolarismo que consagra al neoliberalismo en las décadas de 1980 y 91, y la hegemonía del populismo de derecha extrema entre 2016-26.
Como corresponde a un análisis inicial y todavía bajo la desorientación de las actuales 'políticas del desconcierto' intentaremos sintetizar filosófica y metafóricamente tanto las angustias, contradicciones e incluso violencias, como los encantos, las vaguedades y los deseos todavía abiertos que presiden la vida fronteriza. Contrastaremos todo ello con las concreciones a veces brutales, las realidades tangibles, 'l'ennui de vivre' y por supuesto los desencantos, resultantes del principio de realidad y de la poderosa necesidad humana de orden legal.
Pues todo cambia, nos dicen Hegel y muchos otros filósofos, cuando las cosas se constituyen en un nomos positivo, histórico, efectivo y con monoplio de la coerción. Ese era en el fondo el contexto socio-político en que Cimino filmó su magnífico fresco de vida fronteriza, compleja y contradictoria. Pues entonces se impusieron los famosos 10 puntos del llamado 'Consenso de Washington' alrededor de los gobiernos de Margaret Thatcher y Ronald Reagan.
También se impuso la desregulación del orden económico-político keynesiano construído a finales de la Segunda Guerra Mundial con los famosos Acuerdos de Bretton Woods. Dentro del proceso interminante de institución-destitución que es la historia, ¡eran un cierto paso a lo fronterizo que desmontaba parte de lo construído como respuesta en 1944 al trauma bélico! Eran una cierta desestructuración fronteriza y una nueva institución ordenada y regulada, de las muchas que se van sucediendo en la historia.
Tenemos ejemplos significativos en los años especialmente convulsos de 1939-45, que cerraron la Segunda Guerra Mundial pero abrieron la era atómica y, también la 'guerra fría' que agonizó con la 'caída del Muro de Berlín' en 1989 y la disolución de la URSS en 1991. Son momentos de complejo cambio como ahora mismo y el período que narra Heaven’s Gate de Michael Cimino.
Todos ellos tienen en común una cierta naturaleza fronteriza que desconcierta y apasiona, en parte ¡porque son multiformes y en rápida transformación! Y además a nadie dejan indiferente, pues más allá de los protagonistas, también generan un sorprendente entusiasmo incluso en el público distanciado y no personalmente implicado, cosa que parece indicar que conectan con el sentido moral más profundo de la humanidad (como planteó agudamente Kant refiriéndose a la Revolución francesa).
Eso es muy claro en la magnífica película de Cimino que no obstante fue también uno de los más grandes fracasos de taquilla de la historia. ¿Será por qué nadie quiere que el arte sea tan complejo y desorientador como la realidad que lucha entre lo fronterizo y los deseos de institucionalización? Pues se le suele pedir al arte ¡y más al cine de masas! la guía iluminadora del genio de su creador, aunque luego volvamos a descobrir la inacabable polivalencia del arte y la realidad.
Seguramente por eso, la mentalidad meinstream no quiso aceptar la diversidad ¡sorprendentemente irreal! de estilos de vida que a finales del siglo XIX escindían los Estados Unidos. Y ello a pesar que Cimino consigue plasmarla visualmente con las fiestas -tan similarmente alegres como contrastadas en todo lo demás- en Harvard y en Wyoming, en la suprema institucionalización cultural y la proliferante vida fronteriza.
La película también fue difícil de digerir para muchos por la compleja y sincera denuncia de Cimino de un vergonzoso conflicto real que se produjo cuando el territorio de frontera Wyoming se institucionalizó en 1890 como el último miembro y Estado en continuidad territorial de los Estados Unidos de América. Pues, Cimino presenta una versión muy crítica y diferente del 'sueño americano', denunciando que no siempre la evolución de los Estados Unidos fue la culminación de la libertad. En algunos momentos, resultó más un acto oligárquico y brutal que instaura un 'american way of life' que pone fin a la vital espontaneidad entre las personas bajo un espíritu fronterizo donde casi todo era posible.
Pues el Wyoming anterior a 1890 responde a los cánones del mito de la Frontera y es diferente al Far west hollywodiano. En primer lugar porqué Cimino rompe con uno de los mitos del legendario Oeste donde el héroe impone su ley de forma individual, ‘sólo ante el peligro’ o como un llanero solitario. Aunque en Heaven’s Gate existe ese héroe armado, Jim Averill (Kris Kristofferson), que es Sheriff electo, todo lo demás es muy diferente.
Como se ve en el magnífico prólogo de celebración en 1870 de la primera cohorte de licenciados de la Universidad de Harvard, Jim y su mejor amigo -el cínico, borracho y lúcido Billy (John Hurt)- son miembros de las élites llamadas a 'guiar la nación' (como el décano proclama oficialmente). Veinte años después vuelven a encontrarse cuando la oligárquica Unión de Ganaderos de Wyoming decide contratar a 50 sicarios para ejecutar sumariamente y fuera de todo juicio a 125 personas acusadas de ser ‘cuatreros o anarquistas’. Jim y Billy coinciden en oponerse a esa decisión pero, aún así, estarán en bandos opuestos.
Antes de descubrir esa brutal trama que amenaza su autoridad y la ley, Jim está atento sobre todo a una elegantísima calesa y su correspondiente pura sangre que son el regalo de cumpleaños para su amante Ella (Isabelle Huppert), la joven y vital líder de la empresa de prostitución más importante del condado. Para no echar a perder la celebración, Jim retrasa unas horas comunicar públicamente el terrible progrom ganadero, gracias a lo cual podemos visualizar la ingénua alegría d'Ella y de toda la variopinta comunidad en una celebración que rivaliza en apasionamiento con la mencionada de Harvard, a pesar de las muchas diferencias.
De hecho la parte central de la película explica como Jim y los que no están en la lista de chivos expiatorios llegan a la conclusión de que no pueden situarse al margen de los acontecimientos, lo cual los convertiría en complices. Finalmente, la mayoría de los colonos indignados concluyen, que no han dedicado tantos esfuerzos para rehacer sus vidas en el fronterizo nuevo mundo, para aceptar una institucionalización que nazca de las violencias y claudicaciones impuestas por la Unión ganadera. Como vemos, en lugar de privilegiar el heroe solitario, desarraigado y que está alejado o por encima de la comunidad, Heaven’s Gate es totalmente coral y muestra la multiplicidad social (muchas veces contradictoria) de un país formado por distintas oleadas de inmigrantes.
Pues ‘la frontera’ no es ni estado de naturaleza ni estado civil y no lo es en ninguna de las versiones de Hobbes, Locke, Rousseau o Kant. Ya es un orden político-social, si bien todavía no plenamente institucionalizado; pero tampoco es un estado natural de guerra de todos contra todos. Aunque se caracteriza por el hecho de que todavía cualquiera puede intentar (bajo su propio riesgo) defender su visión del mundo.
Por otra parte, la Frontera es una mezcla muy inestable de los tres niveles del espíritu en Hegel: el subjetivo (lo psicológico y antropológico), el objetivo (ya institucionalizado en familias, sociedad civil, moralidad y un incipiente Estado) y el espíritu absoluto (arte, religión y filosofía como expresión de la mentalidad compartida de la gente). Significativamente Jim, Nate y Ella suman inestablemente esos tres complejísimos niveles: el espíritu subjetivo por los vínculos afectivo psicológicos que los unen. Pero también la 'eticidad objetiva' que de alguna manera ostentan, pues Jim es un líder electo, Nate es el contratado por los ganaderos para castigar los robos y, sumados, ejercen un cierto monopolio del poder coercitivo.
Por otra parte Ella es la jefa del prostíbulo que es el principal 'negocio' en esa pequeña sociedad civil y -además- también quiere institucionalizarse y proclama que se casará con Jim o Nate. Éste es el primero en pedírselo ante la indecisión de Jim que (de hecho todo indica que estaba ya casado) pero que reaccionará manteniendo su amistad y apoyo con ambos, que morirán en el conflicto que asola su querido mundo fronterizo.
Vemos pues que la Frontera civilizacional es ya una compleja bios humana que, todavía, no ha roto sus lazos con la zoe animal y biológica. Es cierto que en la Frontera los individuos viven muy cerca de la nuda vida que (según Agamben) carece de los derechos fundamentales y civiles que gozamos habitualmente. Por eso la frontera no es ninguna situación idílica y como ejemplo destacado presenciamos en Heaven's Gate como algunos presuntos ‘ladrones de ganado’ son brutalmente ajusticiados in situ, sin juicio legal y sin posibilidad de apelación por Nate que actúa a la vez como policia, juez y verdugo.
Sobre
todo, la Frontera es un estadio donde el poder constituyente persiste y es ejercido
en la vida cotidiana. La Frontera se está constituyendo y reconstituyendo
contínuamente sin fosilizarse en ningún poder plenamente definido
y que -como tal- muy difícilmente se podrá transformar en profundidad si no
media alguna revolución.
Nos parece muy significativo que, en Heaven’s Gate, el momento decisivo es cuando se mobiliza la práctica totalidad de los ciudadanos del condado: después de haber tenido largas dudas divisivas, los que no están en la lista de los 125 a asesinar, deciden oponerse al progrom ilegal. Han llegado a la convicción de que, como ciudadanos, no pueden permitir que una pequeña pero poderosa oligarquía imponga violentamente su poder constituyente particular, impidiendo el poder constituyente del conjunto.
Pues, si eso se acepta una sola vez, se ha establecido un poder constituido que entroniza de facto a una minoría en tanto que soberano o leviathan hobbesiano y, a partir de ese momento, los que eran humanos libres han devenido inevitablemente súbditos por siempre más. Pues han renunciado -aunque sea implícitamente- a su propio poder soberano y democrático.
.jpeg)
Por tanto, el momento culminante del espíritu de la frontera que recoje Heaven’s Gate es la defensa a vida o muerte del poder constituyente de la población. Ese acto soberano, lamentablemente, es truncado porque -para desesperación de Jim y los resistentes- el ejército llega para evitar la completa victoria y venganza popular en contra de los sicarios agresores, marcando como se produce la institucionalización efectiva de Wyoming como nuevo estado.
La película de Cimino subralla el fin de la frontera con momentos terribles como la breve visualización de los cuerpos violados y muertos de las prostitutas, también los asesinatos de Nate, Ella (que significativamente ha decidido vestirse de novia) y de muchos de los que lucharon contra unos sicarios muy superiores en número y armamento. Incluso Bill muere pues sus lúcidas y cínicas críticas no gustan al líder ganadero, pero sorprendentemente sobrevive Jim, sugiriendo que había órdenes de no matarlo, tanto por el cargo oficial que ostentaba como quizás por un cierto purito de clase.
Ahora bien, las complejidades, los atractivos y también los riesgos de lo fronterizo no se limitan a cuestiones económicas, jurídicas o políticas y vienen a refutar contundentemente la tesis defendida por Billy en su discurso en el acto de graduación. Allí de forma bastante rompedora en la forma pero conservadora en el fondo, Billy viene a sostener -como cínico vástago de clase alta- que ¡en definitiva el mundo está relativamente bien organizado! Pues, toda la película muestra que eso no es así, sino más bien un caos fronterizo, donde -unas veces- se impone la fuerza de los hechos y -otras veces- los hechos de fuerza.
Creemos que Cimino busca mostrar la complejidades de la realidad, la historia y la vida que tienen sus libérrimos momentos fronterizos pero también sus institucionalizaciones formalizadas. Destacamos dos momentos existencialistas de la película que glosan esas complejidades a veces decepcionantes pero otras veces cómodas y tranquilizadoras. Destacamos solo dos:
Muy cerca del inicio, justo al terminar el magnífico baile de graduación en la Universidad de Harvard, el lúcido -y tantas veces cínicamente distante- Billy se lamenta sollozante proclamando que en adelante nada en la vida -exclama- podrá compararse con la plenitud de aquel momento. Es consciente de que -con sus compañeros de generación- ha cumplido una especie de rito de paso personal y social que marca ¡el fin de la adolescencia fronteriza para penetrar en la madurez institucionalizada, seria y férrea!
Destacamos también el breve epílogo del film: Bastantes años después del Wyoming fronterizo y sus gentes, Jim está en su lujoso yate, solitario por la migraña de su linda esposa, y evoca con profunda tristeza la pérdida irreparable del espíritu libérrimo de la Frontera, de Ella y del entusiasmo que vivió en el edificio eternamente a medio construir de 'Heaven's Gate'.
A cambio, se ha cumplido un cierto ideal de 'progreso' histórico, pero con costes importantes que Michael Cimino canta apasionadamente, pero sin que haya ninguna posible vuelta atrás. Pues, cuando lo fronterizo se institucionaliza, sólo lo hace uno de sus mundos posibles. Así se autoconfigura la humanidad pues los otros posibles -como dice el título mítico- se los lleva el viento.
Y eso nos vuelve de nuevo a inicios del 2026 y a nuestra atribulada condición de turbohumanos (ver Mayos, 2023). Pues nos están pasando a la vez tantas cosas y tan aceleradas que, como patos descabezados, corremos sin saber hacia donde. Sentimos tambalearse nuestro mundo reciente y lo experimentamos más fronterizo que nunca, pero sin prever hacia donde va y qué -en él- es trinchera de lo nuevo en transformación, o bien retaguardia segura, sólida y permanente.
Supongo que así se sentía Jim -nostálgico y heroico a su pesar- al final de Heaven's Gate, habiendo sustituído al continental, conflictivo y emergente Wyoming por el rumbo seguro de su yate en el mar de Massachusetts, a la vitalmente temperamental Ella por su languida y jaquecosa esposa, y lo convulsivamente fronterizo del pasado por el presente aburridamente instituído.
Veamos pues lo que nos depara el 2026 -que ha comenzado muy belicoso- y si ¿por fin? vamos a aburrirnos (como auguraba erróneamente Francis Fukuyama en su famoso artículo del convulso 1989) o permaneceremos en el desconcierto coral (Mayos 2020) y fronterizo donde (como decía Gramsci) lo nuevo todavía no ha nacido y lo ya muerto se resiste monstruosamente a desaparecer.
A partir del artículo ¿Humanidad fronteriza o institucionalizada? de G. Mayos en Culturamas, la revista de información cultural en Internet del 7-1-2026 y de las ponencias 'Puerta del cielo, de Cimino: lucha entre 'frontera' y Estado' de G. Mayos pronunciadas el 26-11-2025 y el 25-1-2025 en los respectivos congresos 7º ENCUENTRO INTERNACIONAL SOBRE CINE, SERIES Y DERECHO, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile (Santiago), 26, 27 y 28 de noviembre de 2025 y FICDER 9, Universidad de Buenos Aires (Argentina).
No comments:
Post a Comment