Featured Post

Gonçal Mayos PUBLICATIONS

BOOK PUBLICATION http://orcid.org/0000-0001-9017-6816    - Interrelación filosófico-jurídica multinivel. Estudios desde la Intercons...

Sep 10, 2014

PHYSIS-NOMOS ¿CATEGORIZACIÓN VIGENTE?


En muchos aspectos la distinción entre Physis y Nomos es la constituyente clave de Occidente y de “su” filosofía. Durante siglos esas categorías opuestas han sido clave para estructurar el pensamiento humano y han marcado su evolución, aunque quizás no han sido tan “universales” como se ha creído.

Además hoy y en la mayoría de los saberes, se están trastocando las presuntas fronteras estancas que separan Physis y Nomos. Por ello es necesario preguntar críticamente por su vigencia en la actualidad y por el papel que juegan en el mundo contemporáneo.
 
Evidentemente con los términos griegos Physis y Nomos ejemplificamos muchas otras distinciones similares -próximas pero no idénticas- como: naturaleza/cultura, biológico/social, natural/convencional, animal/humano, físico/normativo, ley determinista/ ley jurídico-axiológica, permanente/histórico, sin cambio/en evolución, natural/artificial, creado-por-Dios/labor-humana, libertinaje/libertad, zoe/bios, estado naturaleza/estado civil

Junto a esas categorizaciones, Physis-Nomos han marcado las grandes fronteras ontológicas y epistemológicas, siendo todavía hoy los conceptos más potentes, amplios, profundos, clásicos y reconocidos internacionalmente para sintetizar quizás la categorización más básica, radical e influyente.
 
Investigar su vigencia resulta de enorme interés y valor para encarar hoy los ámbitos de acción, praxis y decisión humanas. Significativamente lo humano ha sido siempre delimitado, cercado, enmarcado, determinado y “amenazado en su autonomía” tanto por lo dado natural o divino, lo constituido materialmente y lo creado y mandado por Dios
  
También obligan a replantear a fondo la dualidad Physis-Nomos las decisivas aportaciones contemporáneas sobre ingeniería genética, bioética, biopolítica, la evolución de la vida, el origen del universo, las bases genéticobiológicas humanas, la relación entre mente y cuerpo, la inteligencia artificial, la sociobiología, la psicología social, el proceso de hominización, etc.

En todas estas disciplinas mencionadas y en muchas otras se están trastocando actualmente las presuntas fronteras que separan Physis y Nomos. Dos tipos de razones están tras la metamorfosis actual de la distinción Physis-Nomos:
 
En primer lugar, incluso las disciplinas hiperespecializadas están poniendo en cuestión la dualidad Physis y Nomos (y las otras que hemos apuntado), mostrando que son mucho menos claras en realidad de lo que había parecido durante siglos.
 
 
En segundo lugar -quizás como tendencia epistemológica general subyacente al punto anterior- la estructura contemporánea de los saberes y las investigaciones cada vez desarrollan planteamientos más poli, multi, trans e interdisciplinarios que superan las distinciones que anteriormente los habían estructurado (como por ejemplo la de Physis y Nomos).
 
El resultado es que esas dualidades cuya vigencia queremos estudiar se presentan cada vez como menos taxativas. Las descubrimos como fronteras epistemológicas, políticas o culturales cada vez más indicativas y aproximativas, sin que puedan ser interpretadas como ontológicamente substantes y estancas. Pues en la actualidad, muchos fenómenos cruzan esas parcelaciones categoriales de mil maneras diversas y –para explicarlos- tenemos que superar antiguas distinciones otrora consideradas esenciales e imprescindibles como Physis y Nomos.
 
Ciertamente no disponemos todavía de la tan deseada “gran teoría unificada” (y quizás nunca la alcazaremos), pero ya sabemos que la hiperespecialización y la servidumbre excesiva a distinciones como Physis-Nomos tiene enormes inconvenientes explicativos, euristicos e -incluso- políticos. Además intuimos que el camino futuro que deberemos transitar es cada vez más trans, inter y –tendencialmente- postdisciplinar. 
 
Así por ejemplo en las últimas décadas se están estableciendo rigorosamente algunas bases biológicas y neurológicas de la normatividad y de los valores humanos. Al mismo tiempo pero aparentemente en dirección contraria, la política y el derecho contemporáneos cada vez más se focalizan normativizando cuestiones anteriormente consideradas “naturales” y de la vida biológica.
 
También los estudios sobre la evolución del universo desde el Big Bang, con la aparición de la vida y –más tarde- con especies profundamente sociales y culturales -como lo es la humana- muestran una sorprendente continuidad entre lo inanimado, lo animado o vivo, y lo espiritual, cultural o nomológico.
 
En absoluto se trata de prescindir a corto, medio o -incluso- a largo plazo de distinciones y categorizaciones como Physis y Nomos. Pero consideramos muy discutible la utilidad de presuponer acríticamente que son como campos totalmente disjuntos o fronteras insalvables. En todo caso, las tenemos que mantener como coordenadas mentales y disciplinarias que nos orientan, pero en ningún caso como efectivas, insalvables y objetivas barreras ontológicas presentes de forma inequívoca en la realidad misma.
 
Son herramientas categorías y conceptos que los humanos necesitamos todavía –seguramente por mucho tiempo- aunque cada vez tenemos más argumentos para pensar que la realidad es mucho más compleja y mestiza como para parcelarla en ámbitos totalmente estancos o en categorizaciones esencialistas.
 
Por todo ello, los conceptos de Physis-Nomos -junto con los asociados mencionados- resultan un magnífico marco –necesariamente interdisciplinar, transversal y macrofilosófico- para encarar gran parte de los conflictos y problemáticas contemporáneas.
 
Minimizando la predeterminación de sentido de las problemáticas, si analizamos críticamente la importancia y usos de la categorización Physis-Nomos, podemos ofrecer un versátil enfoque de “larga duración” y con gran potencialidad comparativa entre las diversas culturas, sociedades, teorías, ciencias y saberes.
 
Por todo ello, GIRCHE y OPEN-FILOSOFIA han decidido dedicar su V Coloquio Macrofilosófico Internacional a la “Vigencia de la categorización Physis-Nomos”. Llevan a cabo una call for papers internacional, abren el mencionado debate y preparan una futura publicación.
 
Recuerden: V Coloquio Macrofilosófico Internacional, 24 y 25 de noviembre del 2014, en la Universidad de Barcelona, Facultad de Filosofía (C/ Montalegre 6, 08001 Barcelona). Organizado por GIRCHE y OPEN-FILOSOFIA.






2 comments:

  1. Esto es muy interesante para mi ponencia de mañana titulada "Organizaciones post-burocráticas basadas en la confianza". Al final, lo importante es que naturalezahumana + culturahumanista = personas más y mejor auto-realizadas (como individuos y como organizaciones -empresa, escuela, familia, etc.-).

    Mi ponencia: http://forocoachingvalencia.es/events/65-coloquio-mensual/

    Slds, Vicente

    ReplyDelete
  2. ¡Claro! Conozco menos ese campo, pero quizás se pueda hacer algo conjunto o en Barcelona. Saludos.

    ReplyDelete