ANTROPOCENTRISMO FRENTE A TECNOCENTRISMO

 

Seguramente la proliferación actual de mentalidades apocalípticas es la respuesta preocupada por el incremento de poder y de responsabilidad de la humanidad, que es enorme. 

Pensemos que hasta hace muy poco la humanidad tenía básicamente el mismo objetivo que cualquier otra especie: continuar sobreviviendo a un destino que le venía dictado desde la naturaleza, con unas circunstancias que no podía controlar pues eran casi totalmente independientes de ella misma.

Como el resto de especies, la humanidad tenía que adaptarse a un mundo que tan solo podía cambiar tan lentamente que incluso no llegaba a tomar consciencia de ello. Durante millones de años, los humanos tuvieron que incorporar en su evolución como especie la convicción de que eran básicamente dependientes de un destino exterior o divino. Para sobrellevar mejor ese enorme peso existencial se desarrollaron los mitos y las religiones.

En cambio en la actualidad y a pesar del enorme incremento de poder y responsabilidad de la humanidad hasta originar el antroposceno, ésta ha pasado de centrar su angustia en adaptarse rápidamente a un mundo ajeno y peligroso, a sufrir por el destino que ella misma se está forjando ¡y que ve tanto o más amenazante! 

Puede sorprender que los turbohumanos se hayan olvidado de la siempre difícil adaptación al entorno que describe la evolución darwiniana, para preocuparse más por la evolución prometeica a que la humanidad se somete a sí misma. Por ello y a pesar de su enorme poder, los turbohumanos actuales se sienten profundamente angustiados e impotentes. En gran medida porque han construido un mundo cada vez más secularizado, desencantado -diría Max Weber- y donde pierde sentido el apoyo que tradicionalmente ofrecían la religión, la metafísica o la idea ingenua de un Progreso que solo podía tener aspectos buenos.

La humanidad actual tiene la sensación que no controla sus propias creaciones, que no gobierna su autopoiesis como especie y que crea sociedades, economías, culturas y tecnologías en las cuales termina alienada y desconcertada. En lo más hondo de su fuero interno, siente que sus propias creaciones cognitivas y maquínicas tienen consecuencias nihilistas. 

Es una convicción que va más allá de Pygmalion de Bernard Shaw, del Frankenstein de Mary Shelley o de la “vergüenza prometeica” de Gunther Anders (2011). Pues no sólo sucede que las respectivas creaciones se independizan de sus creadores y los superan, también la obra de la humanidad acaba desplazándola del trono antropocéntrico que le garantizaban los mitos, religiones e ideologías.

Los turbohumanos perciben que el tecnocentrismo sustituye hoy al antropocentrismo. Notan que la manera tradicional y narrativa de pensarlo todo –que era antropomorfa- está siendo eliminada por formas cognitivas tecnomorfas. La ciencia y las matemáticas exigen un profundo cambio de mentalidad epistemológica y una transformación cognitiva que mucha gente no puede llevar a cabo. 

¡Pensemos cuanto más difícil y agobiante puede ser intentar entender las rupturistas intelecciones que pueden surgir de una inteligencia artificial amenazadora, extraña, “extranjera” e incluso inhumana.

Por eso la humanidad se ha acostumbrado a temer que, así como ella antes olvidó a Dios (la consigna mal entendida “de la Muerte de Dios” en Nietzsche), ahora le toca a ella sufrir el olvido y –quien sabe si también el desprecio- por parte de sus obras “artificiales” emancipadas. Se impone la sospecha de que, un Dios maquínico y armado de una cognición inmensamente superior, desplazará a la humanidad. Por eso tantos relatos de generalizado éxito apuntan a que incluso puede esclavizarla como se cuenta en Mattrix.

En esa serie de películas, por cierto, Neo –el protagonista- juega un papel a la vez mesiánico (que devuelve la humanidad a la tierra prometida) y prometeico (que vuelve a entregar a los hombres el fuego y el control técnico). Pero incluso entonces, los turbohumanos perciben que está pasando el tiempo en que Prometeo o el pensar prometeico reforzaban a la humanidad, al humanismo y a la confianza humana en sus fuerzas.

A partir del artículo “La ‘ignorancia prometeica” frente a la revolución de la inteligencia artificial” de Gonçal Mayos (pp. 687-704) en Direito Digital e Inteligência Artificial: Diálogos Entre Brasil e Europa, A. Barreto Menezes Cordeiro ... [et al.]; coordenado por Felipe Braga Netto ... [et al.]. - Indaiatuba, SP: Editora Foco (https://editorafoco.com.br), 2021, 1.126p. ISBN: 978-65-5515-253-1, CDD (Direito digital) 340.0285. CDU (Direito digital) 34:004.

Ver los posts: PODER Y RESPONSABILIDAD EN EL ANTROPOSCENO, - ACELERACIONISMO, TURBOHUMANOS Y PROMETEISMO, - DEL ANTROPO AL TECNOCENTRISMO, - CONDICIÓN HUMANA DIVINA Y ARTIFICIAL, - SALTO CUÁNTICO A UNA INTELIGENCIA POSTHUMANA, - IGNORANCIA PROMETEICA E INTELIGENCIA RUPTURISTA, - IMAGINAR LA 'IGNORANCIA PROMETEICA', - PATOLOGÍA DE LA ATENCIÓN BAJO IGNORANCIA PROMETEICA