VIDEO: HIPERESPECIALIZACIÓN CONTRA MACROFILOSOFÍA

Conferência Magna de Encerramento / Conferencia Magna de Clausura de G. Mayos en el I Encontro Internacional da Revista de Ciências do Estado. Puede verse en el siguiente vídeo en Youtube 

  

LÍMITES DE LA HIPERESPECIALIZACIÓN NECESIDAD DE LA MACROFILOSOFÍA 

Gonçal Mayos 

Resumen Mostramos la necesidad de limitar la hiperespecialización en las ciencias y disciplinas académicas. Partimos de cinco exigencias básicas del ¡Sapere aude! kantiano. Historiamos la pérdida de la fructífera alianza entre macrofilosofía y la nueva ciencia matemáticoexperimental con posterioridad a Newton. Las consecuencias negativas de todo tipo de esa hiperespecialización son ejemplificadas analizando la tripartición entre sociología, antropología social y etnografía o etnología. Escondió acríticamente durante décadas el dogmatismo que escindía estancamente el estudio de las sociedades de los ‘Ellos’ primitivos y colonizados por la etnología, la etnografía y la antropología social y cultural; en oposición al ‘Nosotros’ de los europeos civilizados y colonitzadores que -en cambio- eran estudiados por la sociología. Demostramos que ese discriminador prejuicio disciplinar resultó invisibilizado por la falta de análisis macrofilosófico, crítico e interdisciplinar. Por ello reivindicamos y aportamos argumentos en favor de los análisis ‘macro’ que deben reequilibrar la hiperespecialización ‘micro’ en todas las ciencias y disciplinas. 

Palabras clave: hiperespecialización; macrofilosofía; dogmatismo disciplinar; interdisciplinar; crítica. 

LIMITS OF HYPERSPECIALIZATION NEED FOR MACROPHILOSOPHY 

Abstract 

We show the need to limit hyperspecialisation in the sciences and academic disciplines. We start from five basic demands of Kantian Sapere aude! We trace the loss of the fruitful alliance between macrophilosophy and the new mathematical-experimental science after Newton. The all-round negative consequences of this hyperspecialisation are exemplified by analysing the tripartition between sociology, social anthropology and ethnography or ethnology. It uncritically hid for decades the dogmatism that stagnantly divided the study of primitive and colonised 'Them' societies by ethnology, ethnography and social and cultural anthropology; as opposed to the 'Us' of civilised and colonising Europeans who - in contrast - were studied by sociology. We show that this discriminatory disciplinary prejudice was rendered invisible by the lack of macro-philosophical, critical and interdisciplinary analysis. We therefore claim and argue for 'macro' analyses that should rebalance the 'micro' hyperspecialisation in all sciences and disciplines. 

Keywords: hyperspecialization; macrophilosophy; disciplinary dogmatism; interdisciplinary; review. 

LIMITES DA HIPERESPECIALIZAÇÃO NECESSIDADE DA MACROFILOSOFIA 

Resumo 

Mostramos a necessidade de limitar a hiperespecialização nas ciências e disciplinas acadêmicas. Partimos de cinco exigências básicas do Sapere aude kantiano. Rastreamos a perda da frutífera aliança entre a macrofilosofia e a nova ciência matemática-experimental posterior a Newton. As consequências negativas desta hiperespecialização são exemplificadas pela análise da tripartição entre sociologia, antropologia social e etnografia ou etnologia. Escondeu acriticamente durante décadas o dogmatismo que dividia estaticamente o estudo das sociedades dos ‘Eles’ primitivos e colonizados pela etnologia, etnografia e antropologia social e cultural; em oposição ao 'Nós' dos europeus civilizados e colonizadores que - em contraste - foram estudados pela sociologia. Mostramos que este preconceito disciplinar discriminatório foi tornado invisível pela falta de análise macrofilosófica, crítica e interdisciplinar. Portanto, reivindicamos e defendemos análises 'macro' que deveriam reequilibrar a 'micro' hiperespecialização em todas as ciências e disciplinas. 

Palavras-chave: hiperespecialização; macrofilosofía; dogmatismo disciplinar; interdisciplinar; crítica.

Como citar este artículo: MAYOS, Gonçal. Límites de la hiperespecialización. Necesidad de la macrofilosofía. Revista de Ciências do Estado, v. 6, n. 2, p. 1–21, 2021. Verlo en los posts:

VIDEO: HIPERESPECIALIZACIÓN CONTRA MACROFILOSOFÍA

CONTRA LA HIPERESPECIALIZACIÓN: ¡SAPERE AUDE! Y KANT

¿ALIANZA ENTRE FILOSOFÍA Y CIENCIA MICROESPECIALIZADA?

¿SOCIOLOGÍA NUESTRA, ETNOGRAFÍA DE ELLOS?

CRÍTICA DE LOS PREJUICIOS DISCIPLINARES

IDEAS MACRO EN TODOS LOS SABERES

Guion de la conferencia Límites de la hiperespecialización. Necesidad de la macrofilosofía:

- “¡Es la hiperespecialización, idiota!” 

- La revolución científica se hizo permitiendo la alianza con la filosofía y lo macro

- Pero la autonomización y especialización de las ciencias rompió con esa alianza micro-macro.

- El significativo ejemplo de la tripartición entre sociología, antropología social y etnografía o etnología

- Macrofilosófica reivindicación de lo ‘macro’ en todas las ciencias y disciplinas

- ‘The personal is political!’ Y lo macro lo evidencia

- También ¡lo corporal, lo cultural, las subjetivaciones y lo ‘macro’ es político!

- Lo macro complementa y potencia críticamente lo micro

- ¡Por una ‘guerra de guerrillas macro’ en todas las ciencias!

Véase el cronograma del I Encontro Internacional da Revista de Ciências do Estado: