Vídeo: Colonialidad según Acemoglu, Johnson y Robinson

Vídeo de Gonçal Mayos sobre 'Colonialidad según Acemoglu, Johnson y Robinson'  Universidad del Cauca (Colombia)

Pensar la frontera

 

Democracia bajo políticas del desconcierto

 

ORGULLOSA INCULTURA

¿Cómo es posible que influencers hagan proclamas orgullosas de su incultura? ¡De no haber leído un libro en la vida! ¡De menospreciar la ciencia y los científicos! ¡Se rien incluso, no de alguna estupidez letrada -cosa que hemos hecho todos alguna vez-, sino de toooooooooda la poesía, filosofía, arte, literatura y cualquier conocimiento científico!

Ridiculizan no solo ciertas pretensiosidades vanidosas, sino cualquier humilde y sincero querer saber un poco más. No hace mucho, Valle-Inclán denunciaba certeramente las ‘divinas palabras’ que ensalzaban oscura y astutamente ciertos valores ante las masas incultas. En cambio ahora son los influencers quienes elevan sus 'divinas diatribas' para denigrar cualquier valor y ensalzar la incultura. ¡Proclaman su feliz existencia en una sociedad de la incultura, que les idolatra y en cuyos antivalores se regocijan encantados de haberse conocido!

Democracias Contemporâneas: Desafios e Perspectivas para Iberoamérica

 I Encontro da Red Iberoamericana: Actores colectivos, Democracia y Territorio (I ENRIADT) 

 “Democracias Contemporâneas: Desafios e Perspectivas para Iberoamérica”

El Encuentro tendrá lugar entre el 17 y 19 de septiembre de 2025, en el Auditório del Departamento de Ciências Exatas e da Terra, Campus I, da Universidade do Estado da Bahia (Brasil).

Vídeo presentación del libro: Flujos humanos y frontera flexible

 

Presentación del libro 

Política internacional en flujos humanos y frontera flexible

en el Congreso del 

Estado de México

 

Salón legislativo denominado 

“Sala Narciso Bassols. El  abogado, el político y el pacifista”.

Plaza Hidalgo s/n, Col. Centro, Toluca de Lerdo, Estado de México

 Lunes 18 de agosto del 2025 

Estado Ético versus Estado Poiético

Seminario de Verano de Astrolabio, Revista de Filosofía de la Universitat de Barcelona

Conferencia:

“El Estado Ético y el Estado Poiético”

Prof. Joaquim Carlos Salgado

Catedrático de Teoría y Filosofía del Derecho

Universidade Federal de Minas Gerais – Brasil

🗓 Fecha: 31 de julio de 2025

🕗 Hora: 19:00 (Barcelona) | 14:00 (Brasil)

📍 Plataforma: Zoom

🔗 Enlace de acceso: https://ub-edu.zoom.us/j/91809260334

Con los comentarios de los profesores: 

Gonçal Mayos (Director de Astrolabio) y 

Lluís Pla de la Universitat de Barcelona

Texto preparatório: https://doi.org/10.1344/astrolabio.v1i30.50812

DEL SUÏCIDI DE HITLER A L'APOTEOSI TRUMP (1945-2025)

 

Ens cal una necessària reflexió sobre el nostre present. És marcat per profunds canvis, creixents conflictes i noves idees. Encara viu molta gent que ha experimentat els 80 anys que estudiem, però tots n’hem viscut parts molt significatives i -grans o joves- tenim motius per estar sorpresos i atabalats. És urgent reavaluar amb sinceritat aquest període tan accelerat i decisiu, superant les ‘receptes’ precuinades -que no funcionen- i partint d’una rigorosa base històrica, política, econòmica i cultural.

LO HUMANO Y LO POLÍTICO EN LA ERA DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

 

Al proponer la temática del número 30 de Astrolabio, el Equipo Editorial se preguntó ¿por qué y cómo un nuevo monográfico debería tratar la Inteligencia Artificial? Acordamos poner al día su acelerada evolución, sus enormes consecuencias políticas y la necesidad de analizarla macrofilosófica, trans, inter y multidisciplinarmente. Por eso dedicamos el número 30 de Astrolabio a la IA, como un pequeño paso para un minúsculo número de investigadores que se atreven a reflexionar ‘un gran salto para la humanidad’.

Macrofilosofía de la educación bajo cambios ténico-sociales hiperacelerados

 

La Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional Hermilio Valdizán de Huánuco (Perú) realiza el 

V SEMINARIO INTERNACIONAL CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN 

Se iniciará con la ponencia 

Macrofilosofía para entender la educación bajo cambios técnico-sociales  hiperacelerados del Dr. Gonçal Mayos (UB)

el día Martes 01 de julio de 2025 a las 18:00 pm hora peruana, mediante la Plataforma Cisco WebEx y se transmitirá mediante la página de Facebook de la Facultad de Ciencias de la Educación.

Vídeo: Macrofilosofía y economía, hoy

Entrevista abierta, realizada dentro de la Maestría en Bases Culturales de los Derechos Fundamentales (Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires), para la materia DERECHOS FUNDAMENTALES Y ECONOMÍA, al Profesor Dr. Gonçal Mayos Solsona, de la Universitat de Barcelona, por RicardoRabinovich-Berkman, el 22 de mayo de 2025. 

https://youtu.be/6kyrn1kTFxA

Redistribución, reconocimiento y communitas

 

A mitad del siglo XX parecía que el único eje político relevante era el polarizado entre más y menos redistribución. Pero ya no es así, porque el bloqueo de las políticas redistributivas (en los 1980 y aún más después de las crisis neoliberales post2007) ha provocado que se le añadiera y fortaleciera el eje del reconocimiento. Además hoy vuelve a tener una enorme vigencia el eje político tradicional que aquí analizamos a partir de la relación entre communitas e immunitas.

Retorna Seminari Filosofia Política UB

 

Fel.licitats a tots: el Seminari de Filosofia Política UB, continua!!!!!!!!!!!!!!!!!

Les institucions poden perviure més enllà de les persones i enllaçar diverses generacions i interessos concrets. En el fons és el millor per a vindicar les persones (Bermudo, Bilbeny, Pla i tots nosaltres). Persones més joves fan el relleu a les més madures. És la vida, és la cumulació acadèmica.

Per això podem confiar i agrair a Joao Pedro Braga de Carvalho. 

Gràcies a tots els que heu participat, participeu i participareu en el Seminari de Filosofia Política! 

Gr

RIDICULEZ PRODUCTIVISTA ACADÉMICA

 

El sistema académico neoliberal está enfermiza y monolíticamente obsesionado por lo 'nuevo' como 'empresa' cognitiva única. Sólo parece importarle la fórmula de 'pensamiento mágico' I+D+i que sintetiza lo único importante de la investigación científica, del desarrollo y de la innovación tecnológica. Cualquier otro valor o aportación son conceptualizados como absolutamente irrelevantes, inexistentes y perversa distracción de lo único importante, del 'pensamiento único' hoy dominante. 

PENSAR LA EXISTENCIA, VIVIR LA VERDAD

Muchas veces, la vida parece separar más que unir a la gente, pues confronta sus deseos, intereses y -en definitiva- sus experiencias y valores personales. Por ejemplo, cuando hay un solo paracaidas en un avión en caída libre y varias personas que lo necesitan para sobrevivir, la ética y la racionalidad xoca con los impulsos y pasiones. Y evidentemente luego en un posible juicio, cada uno mostrará su 'verdad' personal que contrastará con la de los demás.

BOSQUE VITAL, JUICIO INCONMENSURABLE Y PUERTA DE LA VERDAD

 

En Rashomon, el bosque es el escenario de las vivencias personales, subjetivas, contrastadas, conflictivas, incluso violentas y crueles, sobre las cuales disputan los personajes, reivindicando su punto de vista y evitando cualquier acuerdo. Se trata del llamado “efecto Rashomon”[1] que el antropólogo Karl G. Heider[2] define como la subjetividad en la percepción y la memoria, que se evidencia cuando testimonios de un mismo acontecimiento pueden ofrecer relatos o descripciones de éste substancialmente distintos pero, sin embargo, igualmente plausibles[3].

CONFLICTO, SUBJETIVIDAD Y EXISTENCIA

Analicemos y distingamos ahora el desarrollo tanto de la tornasolada acción vital y subjetiva en el bosque, como de la posterior reflexión conceptual. Veremos que -como dice Hegel- cuando la lechuza de Minerva levanta su vuelo filosófico en el añochecer supera las subjetividades, limitaciones, particularidades, alienaciones y conflictividades, así como también el juicio del ‘espíritu objetivo’ de por ejemplo las instituciones estatales.

En Rashomon la reflexión filosófica levanta su vuelo -como la lechuza- en la oscuridad de un típico y destartalado templo-puerta japonés, donde se congregan bajo una fuerte lluvia ´dos personajes terriblemente afectados: un monje y un leñador. Como muchos debates filosóficos, todo comienza cuando el último se exclama: “no lo entiendo”, “no entiendo absolutamente nada”. Y el monje, obstinadamente cabizbajo, afirma que han presenciado algo muy sorprendente y “horroroso” pues, “después de haberlo visto, no creo que pueda confiar en nadie más”.  

VERDAD OCULTA EN EL JUICIO Y PARA EL 'ESPÍRITU OBJETIVO'

En la película Rashomon, hay un tercer escenario que a veces se menosvalora: el patio del cuartel de policía donde las autoridades toman declaración sobre el crimen y buscan determinar verídicamente su culpable. Constrastando con su solemnidad, minimalista y zen, allí se narran en sendos flashbacks los relatos de los tres grandes protagonistas del conflicto en el bosque, y así se prepara el debate posterior en el templo-puerta. En tanto que espacio donde se encarna el espíritu objetivo de Hegel, juega un decisivo papel mediador entre el espíritu subjetivo y panagonista del bosque, y el espíritu absoluto y panlogicista del templo. 

¿BASTA CON QUE HAYA UN TESTIGO?

Sin dejar tregua, en el debate que finaliza Rashomon, el leñador proclama incluso ante la versión del difunto: “Todo es mentira, no tenía ninguna daga en el pecho, lo mataron con la espada”. Así, da la pista al cínico de que sabe más de lo que dice y le fuerza para que dé su versión. Seguro que es “la más interesante”, afirma sardónicamente, mientras el monje proclama que no quiere vivir más y que está “harto de oír historias terribles”. Eso hace feliz al nihilista que proclama que “el mundo está lleno de historias terribles” y cuenta que, ante la puerta donde se han refugiado, vivía un demonio que huyó porque tenía miedo a los hombres.

ESPÍRITU ABSOLUTO, VERICIDAD Y CREDIBILIDAD ÉTICA

 

Con total consciencia, Kurosawa decide no concluir su película Rashomon con esa realista y desmitificadora versión del leñador y filma una cuarta y última parte. ¿Por qué? A pesar de ser el leñador -en tanto que espectador neutral- quien daría la interpretación objetiva y "real" de los hechos, también éste podría mentir. 

Por eso, riendo, el cínico afirma que seguramente su relato es el más creíble, pero niega que tenga mucho más valor que los otros. Cuando el leñador proclama indignado por ser puesto en duda: “es la verdad, lo vi con mis propios ojos”, el cínico sentencia que “ningún mentiroso dice que lo es” y desconfía de la "credibilidad" del leñador. Mientrastanto, desesperado, el monje lamenta desconsoladoramente que “si no puedes creer en las personas, el mundo es un infierno”.