TODAVÍA NO SABEMOS LO QUE PUEDE LO HUMANO

 

Todavía no sabemos todo lo que puede lo humano. Macrofilosofía del Giro Afectivo

Gonçal Mayos^[1] (UB)

Desde una perspectiva holista, interdisciplinar y macrofilosófica estudiaremos las propuestas actuales de Giro Afectivo. Lo situamos dentro de un muy largo debate que lucha por imponer una determinada concepción de lo humano en clara oposición a un opuesto ‘Giro Intelectivo’ y enlazando con el anterior thymós heroico homèrico. Analizamos, como hace Peter Sloterdijk, la importancia y vigencia de esa tradición tyimótica olvidada, valorando la aportación de Hessel al inspirar el movimiento de los indignados del 2011 y otras novedades hasta loa actuales populismos de derecha e izquierda. Coinciden en emocionalizar la política y romper el sistema ideológico y de partidos del siglo XX. Ello impulsa el Giro Afectivo actual juntamente con el rechazo de la tradición excesivamente relativista, constructivista  y textualista vinculada al Giro Lingüístico, Historicista o Cultural; y enfatizando los aspectos materiales, colectivos y no abstractamente intelectivos. Además, para evitar recaer en dogmatismos metafisicistas, los teóricos del Giro Afectivo actual se mantienen fieles -creemos- a una consciente y crítica diferencia entre los afectos ontológicos y más estables frente a las emociones ónticas más cambiantes histórica, política y culturalmente. Terminamos reivindicando la necesidad de profundizar en el complejo y necesariamente harmómico funcionamiento de las distintas facultades humanas, sin caer en dogmaticismos de ningún tipo.

GIROS EN LA SUBJETIVACIÓN

 

Grandes ‘giros’ reequilibradores

Nos encontramos pues que la larga historia y evolución humana contiene distintos giros y reequilibrios en favor de una u otra de las muchas facultades humanas. Todo ‘giro’ es pues una cierta respuesta a otro ‘giro’ previo. Así las actuales propuestas de ‘giro afectivo’, pero también el ‘giro intelectivo’ (Mayos y Arizmendi, 2024) defendido legítimamente por filósofos que tanto apreciamos como Sócrates y Platón hasta Kant, Kelsen o Habermas, comportan siempre luchas, matizaciones pero también -a veces- intentos de eliminación implícita y muchas veces incluso explicita de otros posibles ‘giros’ o epistemes (como p.e. las llamadas ‘epistemes del Sur’) que ofrecen otros reequilibrios no siempre neutrales o para mejor.

CONTRA EL OLVIDO DEL THYMÓS HOMÉRICO

 

 

Contra el olvido del thymós homérico

Pues bien. Ni ‘¡fiat ratio et pereat mundus!’, ni ‘¡fiat afectus et pereat mundus!’. Creo que no hace falta que nos alarguemos con estas consideraciones para sentar como principio que propiamente ni las aportaciones del giro intelectivo ni tampoco del afectivo deben estar plenamente depuradas de barbaries, irracionalidades o totalitarismos como los mencionados.

AFECTOS HOMÉRICOS Y GIRO INTELECTIVO

 

Afectos homéricos y giro intelectivo

Un ejemplo de como la fría razón no es suficiente para explicar el impulso a la acción ética efectiva es el olvido e incluso el menosprecio cristiano y moderno de una facultad muy valorada en la Grecia clásica: el Thymós. Recuerden que con distinta terminología, Platón en su Politeia y Aristóteles en su De Ánima, coinciden en dividir el alma humana en tres niveles jerárquicamente estructurados en lo ontológico, epistemológico y axiològico:

1) Arriba de todo, el alma intelectiva racional que es exclusiva de los hombres y que Platón (1992) veía especialmente desarrollada en la sabiduría de los gobernantes o filósofos-rey de su República (441c).

PODER E INDIGNACIÓN: SLOTERDIJK Y HESSEL

 

Poder e indignación: Sloterdijk y Hessel

Peter Sloterdijk (2006: 11ss) destaca muy bien la importancia de que la primera palabra de la cultura occidental sea precisamente ‘menis’, la ira valiente vinculada con el ‘thymós’ o el orgullo de ser reconocido por quien efectivamente se es. En el caso de Aquiles, ser respetado en tanto que el guerrero más excelente o, en el caso del ciudadano más humilde de una polis, ser reconocido como tal por toda la ciudad-estado y -correlativamente- reconocerse como parte de ella y comprometerse plenamente con sus libertades.

MACROFILOSOFÍA DEL GIRO AFECTIVO

Macrofilosofía del giro afectivo

Por lo tanto, proponemos pensar tanto el ‘giro afectivo’ como el ‘intelectivo’ y los otros apuntados como intentos de reconduir más equilibradamente los olvidos a lo largo de la historia de ciertas facultades humanas y los privilegios de otras para definir más adecuadamente la compleja condición humana. Pues puede ser -como apunta Spinoza- que todavía no sepamos todo lo que puede lo humano en aspectos aún no suficientemente pensados y a los que ni nombre les hemos dado. Pues, lo profundamente presupuesto muchas veces no es pensado de forma suficientemente explícita y crítica.

AFECTO ONTOLÓGICO Y EMOCIÓN ÓNTICA

 

Diferencia entre afecto ontológico y emociones ónticas

Evidentemente tanto en las ciencias físiológicas, biológicas neurológicas, como entre los próximos al giro afectivo, hay investigadores como, por ejemplo, Camille Paglia que definen claramente de forma biológica a los afectos o como Elspeth Probyn (2005: 11) que los opone rotundamente a las emociones, en tanto que expresiones culturales y sociales, pues -dice- los afectos “son de una naturalesa biológica y fisiológica”. Pero, creemos que son mayoría entre los investigadores más próximos al giro afectivo, los que mantienen metodológicamente la ‘diferencia ontológica’ de Martín Heidegger y de las filosofías de la diferencia de Gianni Vattimo, Felix Guattari y sobre todo Gilles Deleuze.

POR LA HARMONÍA DE LAS FACULTADES HUMANAS

Por la harmonía de las facultades humanas

El buen funcionamiento cognitivo, harmónico y equilibrado de las facultades humanas incluye muchos tipos de ‘razonamientos’ complejos y diversos: hacer cálculos, determinar causas y consecuencias de los hechos, evaluar fines, considerar el peso de los distintos valores a tener en cuenta, evitar los prejudicios, no caer en falacias e incluso vigilar peligrosas argumentaciones del tipo que los fines justifican los medios, etc. Es por la necesidad de harmonizar esos muchos distintos tipos de juicios, argumentaciones y apreciaciones que los clásicos consideraron la prudencia como la facultad superior i más decisiva, pues debería tener en cuenta la totalidad de los factores relevantes y evitar que unos eclipsasen a los otros. 

¿USAMOS INSANAMENTE LA RAZÓN?

 

¿Usamos insanamente la razón?

Los malestares de los turbohumanos de hoy (Mayos, 2023) nacen sin duda de las dificultades cognitivas e intelectivas en la comprensión de las sociedades contemporánas en su complejidad e hiperaceleración. Pero parece que aún más angustiantes son los ‘traumatas’ y rompimientos afectivos que están en la base de fenómenos tan preocupantes hoy como son la emocionalización populista (Illouz, 2023), las políticas del ‘desconcierto’ (Mayos, 2022) y la generalización del ‘burn out’ o las adicciones. 

Afectos, vulnerabilidad y cuerpos de resistencia

 

TRIDIMENSIONALIDAD DE LO POLÍTICO

 

Tridimensionalidad actual de lo político: redistribución, reconocimiento y communitas

Gonçal Mayos^[1]

Resumen en español: Argumentamos que en la actualidad lo ‘político’ (no tanto la ‘política’ formal e institucionalizada) viene definido complejamente por tres ejes o dimensiones politizadoras: redistribución, reconocimiento y communitas. Ninguno de esos ejes es prescindible ni reducible a los otros, pues en tal caso se pierde una parte esencial de los conflictos, malestares y reivindicaciones que caracterizan las actuales democracias e incluso los regímenes populistas, iliberales y autoritarios. Explicamos porqué, históricamente,  la modernidad a tendido a relegar el eje comunitario y porqué -a pesar que Hegel fue un auténtico filòsofo del reconocimiento- ese eje también ha sido desplazado políticamente por la urgencia redistributiva hasta los años 1960.  También apuntamos razones de la recuperación en las últimas décadas de esos dos ejes. Y finalmente concluímos profundizando en la necesidad de pensar la complejidad actual de las politizaciones populares en un espacio tridimensional como el que proponemos.

COMMUNITAS: ROMPER EL OLVIDO

 

2.1) Sentido de communitas y su olvido histórico

Los términos ‘communitas’ e ‘immunitas’ vienen del latín ‘moenia’, la muralla que delimita y protege la ciudad. De aquí deriva la raíz etimológica común presente en los términos: muni-cipio, co-mún, co-muni-dad o in-muni-dad (Espósito, 2003 y 2005). Pues remite a la bios y al nomos o derecho humanos,  compartidos entre las murallas ciudadanas y que ya no son mera zoé animal ni naturaleza física. En el hogar protegido erigido colectivamente se desarrolla la communitas y la immunitas antropotécnica (Sloterdijk, 2012) que permite a los humanos desarrollarse como tales.

RECONOCIMIENTO, MODERNIDAD Y COLONIALIDAD

 

2.2) Antecedentes del reconocimiento en la modernidad y la colonialidad

Superponiéndose a los procesos apuntados con la communitas -pero más bien con posterioridad-, algo parecido sucedió con el eje del reconocimiento. Sin querer ser exhaustivos, nos referimos a procesos de larga duración y amplio impacto como: 1) la destrucción de las epistemes femeninas premodernas que subsistían, es el caso por ejemplo de la violentísima persecución de las brujas y sus saberes; 2) la racialización forzada y excluyente de amplísimas capas de la población: desde la expulsión de judíos y moriscos en la Península Ibérica, la persecución inquisitorial de los ‘conversos’ y la discriminación por ‘pureza de sangre’ (Delacampagne, 2000).

INTEGRAR REDISTRIBUCIÓN, RECONOCIMIENTO Y COMMUNITAS

 

3) Conclusiones: Tridimensionalidad de redistribución, reconocimiento y communitas mientras no nos reconozcamos como ‘hijos’ de una misma Tierra

Hemos visto como el eje comunitario queda marginado durante la modernidad capitalista y colonial, también como los antecedentes del reconocimiento fueron desplazados también en modernidad por la urgencia de la cuestión redistributiva. Solamente a partir del enorme crecimiento -al menos en Occidente- de los 30 años posteriores al fin de la Segunda Guerra Mundial, además vinculados a la consolidación del keynesianismo y del Estado del bienestar, con los Mayos de 1968, nuevas politizaciones feministas, ecológicas y contraculturales, y con la revolución digital postfordista, el eje del reconocimiento ha devenido un referente político consolidado, a pesar de la diversidad de sus reivindicaciones. Quizás un poco más tarde, especialmente en el llamado ‘sur global’ y frente al cansancio por el hiperindividualismo neoliberal, el eje comunitario también se incorporó decididamente.

Seguridad, filosofías de la movilidad y tránsitos humanos

 

VIDA CÍBORG O HUMANA?

La humanitat sovint tarda en fer-se conscient de coses que li passen des de fa molt temps. Un bon dia descobrim que -per exemple- no podem continuar suportant el treball que ens tortura des de fa anys i llavors -inclús quan ens n’hem fet finalment conscients- ens costa molt treure’n les oportunes conclusions i -encara més- prendre-hi les necessàries decisions.

Reconocimiento y redistribución en la era Trump

 

Entrevista en el periódico VANGUARDIA (Colombia)

 

El siglo XX no ha terminado: 

las nuevas guerras de un viejo mundo”

Entrevista con el profesor Gonçal Mayos

en el periódico VANGUARDIA (Colombia) 29-20-2025

Cultura, Cidadania e Direitos Humanos

 

Cultura, Cidadania e Direitos Humanos

Cultura, Ciudadanía y Derechos Humanos

              Culture, Citizenship and Human Rights                

Chamada de capítulos para obra coletiva

 

O Centro de Excelência Jean Monnet em Estudos Europeus da UFMG [CEJM-UFMG], a Linha de Pesquisa [4] Cultura, Cidadania e Direitos Humanos, do Programa de Pós- Graduação em Direito [PPGD], e os organizadores, Professores CARLA VOLPINI, GONÇAL MAYOS e JOSÉ LUIZ BORGES HORTA, convidam para a participação em obra coletiva intitulada Cultura, Cidadania e Direitos Humanos.

Vídeo: Colonialidad según Acemoglu, Johnson y Robinson

Vídeo de Gonçal Mayos sobre 'Colonialidad según Acemoglu, Johnson y Robinson'  Universidad del Cauca (Colombia)