Crisis of Practical Reason, GIRCHE, Open-Phi, UB, UOC, Rev. ASTROLABIO, Rev. LAS NUBES, Gonçal Mayos, MacroPhilosophia
Organiza: Grupo Internacional de Investigación «Crisis
de la Razón Práctica» y
Astrolabio; Revista Internacional de Filosofía de la Universitat de Barcelona
Fecha: 26-27 de noviembre de 2026
Lugar: Facultad de Filosofía, Universidad de Barcelona
Contacto: astrolabio.journal@ub.edu
En origen era un viatge a través de llibres i de papers en blanc que hom omplia amb una reflexió pausada, alimentada per la lectura dels clàssics però també d’articles periodístics i de reflexions personals. Avui pot retroalimentar-se de la voluntat de superar la cara negativa de la societat del coneixement (G. Mayos i A. Brey, eds., La sociedad de la ignorancia, 2011) i intentar posar-hi una mica de comprensió, ja que posar-hi seny sembla gairebé impossible.
Per raons contràries, els assaigs no solen ser recomanables a comptables, notaris o sectes, però tampoc per a visionaris, somnia-truites o inclús a benintencionats sentimentals. Al contrari, l’assagista ha d’inquirir amb força però sense imposar cap fe ni excomunicar ningú; ha de ser crític sense ser censurador; ha de tenir enginy sense esdevenir visionari; ha de saber imaginar però també controlar la fantasia; ha de ser valent en els seus arguments sense esdevenir absolutament temerari en les seves conclusions...
Gonçal Mayos[1] (UB)
Desde una perspectiva holista, interdisciplinar y macrofilosófica estudiaremos las propuestas actuales de Giro Afectivo. Lo situamos dentro de un muy largo debate que lucha por imponer una determinada concepción de lo humano en clara oposición a un opuesto ‘Giro Intelectivo’ y enlazando con el anterior thymós heroico homèrico. Analizamos, como hace Peter Sloterdijk, la importancia y vigencia de esa tradición tyimótica olvidada, valorando la aportación de Hessel al inspirar el movimiento de los indignados del 2011 y otras novedades hasta loa actuales populismos de derecha e izquierda. Coinciden en emocionalizar la política y romper el sistema ideológico y de partidos del siglo XX. Ello impulsa el Giro Afectivo actual juntamente con el rechazo de la tradición excesivamente relativista, constructivista y textualista vinculada al Giro Lingüístico, Historicista o Cultural; y enfatizando los aspectos materiales, colectivos y no abstractamente intelectivos. Además, para evitar recaer en dogmatismos metafisicistas, los teóricos del Giro Afectivo actual se mantienen fieles -creemos- a una consciente y crítica diferencia entre los afectos ontológicos y más estables frente a las emociones ónticas más cambiantes histórica, política y culturalmente. Terminamos reivindicando la necesidad de profundizar en el complejo y necesariamente harmómico funcionamiento de las distintas facultades humanas, sin caer en dogmaticismos de ningún tipo.
Nos encontramos pues que la larga evolución humana contiene distintos giros y reequilibrios en favor de una u otra de las muchas facultades humanas. Todo ‘giro’ es pues una cierta respuesta a otro ‘giro’ previo. Así las actuales propuestas de ‘giro afectivo’, responden a un previo ‘giro intelectivo’ (Mayos y Arizmendi, 2024) defendido legítimamente por filósofos que van desde Sócrates y Platón hasta Kant, Kelsen o Habermas. Todo 'giro' comporta siempre luchas, matizaciones e intentos de eliminación -implícita o incluso explicita- de otros posibles ‘giros’ o epistemes (como p.e. las llamadas ‘epistemes del Sur’) que ofrecen otros reequilibrios no siempre neutrales o para mejor.
Pues bien. Ni ‘¡fiat ratio et pereat mundus!’, ni ‘¡fiat afectus et pereat mundus!’. Creo que no hace falta que nos alarguemos con estas consideraciones para sentar como principio bioético y prudencial: ni todo lo relacionado con el giro intelectivo ni tampoco con el afectivo han conseguido estar plenamente depuradas de barbaries, irracionalidades o totalitarismos como los ejemplos mencionados.
Un ejemplo de como la fría razón no es suficiente para
explicar el impulso a la acción ética efectiva es el olvido e incluso el
menosprecio cristiano y moderno de una facultad muy valorada en la Grecia
clásica: el Thymós. Recuerden que con distinta terminología, Platón en su
Politeia y Aristóteles en su De Ánima, coinciden en dividir el alma
humana en tres niveles jerárquicamente estructurados en lo ontológico,
epistemológico y axiològico:
1) Arriba de todo, el alma intelectiva racional que es exclusiva de los hombres y que Platón (1992) veía especialmente desarrollada en la sabiduría de los gobernantes o filósofos-rey de su República (441c).
Peter Sloterdijk (2006: 11ss) destaca muy bien la importancia de que la primera palabra de la cultura occidental sea precisamente ‘menis’, la ira valiente vinculada con el ‘thymós’ o el orgullo de ser reconocido por quien efectivamente se es. En el caso de Aquiles, ser respetado en tanto que el guerrero más excelente o, en el caso del ciudadano más humilde de una polis, ser reconocido como tal por toda la ciudad-estado y -correlativamente- reconocerse como parte de ella y comprometerse plenamente con sus libertades.
Proponemos pensar tanto el ‘giro afectivo’ como el ‘intelectivo’ y los otros apuntados como intentos de reconduir más equilibradamente los olvidos a lo largo de la historia de ciertas facultades humanas y los privilegios de otras para definir más adecuadamente la compleja condición humana. Pues puede ser -como apunta Spinoza- que todavía no sepamos todo lo que puede lo humano en aspectos aún no suficientemente pensados y a los que ni nombre les hemos dado. Pues, lo profundamente presupuesto muchas veces no es pensado de forma suficientemente explícita y crítica.
.jpg)
Evidentemente tanto en las ciencias físiológicas, biológicas neurológicas, como entre los próximos al giro afectivo, hay investigadores como, por ejemplo, Camille Paglia que definen claramente de forma biológica a los afectos o como Elspeth Probyn (2005: 11) que los opone rotundamente a las emociones, en tanto que expresiones culturales y sociales, pues -dice- los afectos “son de una naturalesa biológica y fisiológica”. Pero, creemos que son mayoría entre los investigadores más próximos al giro afectivo, los que mantienen metodológicamente la ‘diferencia ontológica’ de Martín Heidegger y de las filosofías de la diferencia de Gianni Vattimo, Felix Guattari y sobre todo Gilles Deleuze.
