Crisis of Practical Reason, GIRCHE, Open-Phi, UB, UOC, Rev. ASTROLABIO, Rev. LAS NUBES, Gonçal Mayos, MacroPhilosophia
Estaremos de acuerdo en que vivimos en una era desconcertante e, incluso, que estamos sometidos a auténticas políticas del desconcierto. Pues, no solo son políticas que desorientan a los no expertos sino que surgen del desconcierto, conviven con él, lo administran, lo legitiman y lo aumentan. ¡Son auténticas políticas del desconcierto!
Actualmente, observamos que nuevos movimientos populistas y mesiánicos están obteniendo importantes réditos en las votaciones por su focalización en los profundos malestares de aquellas partes de la población que se consideran olvidadas por las políticas y el sistema de partidos hegemónicos. Además, los populismos evitan el elitismo comunicativo de los partidos tradicionales, apelando emotiva y pasionalmente al electorado (Illouz, 2023). Es algo que a veces se presenta como un rasgo anticuado, pero enlaza con las más actuales teorías de la persuasión política y de la naturaleza humana (por ejemplo las teorías de George Lakoff, de Antonio Damasio, sobre Storytelling…).
Los partidos tradicionales solían estar dirigidos por cuadros activos, profesionalizados e ideologizados, mientras de la militancia solía ser más disciplinada, obediente, pasiva y se movilizaba aguerridamente tan solo cuando era convocada a ello por los mencionados cuadros. En el socialismo real sucedía algo parecido con el modelo leninista y -aún más- estalinista de partido, pues se pensaba que solo así era posible la revolución y la transformación radical en un nuevo régimen.
Como todo proceso complejo, relativamente nuevo y bastante disruptivo, el populismo desorienta e incluso genera una profunda desconfianza. En otros artículos (Mayos 2022 y 2016a), hemos expuesto la complejidad ideológica y social de los populismos. Ahora analizaremos concisamente los principales dilemas, tensiones, dificultades y retos que manifiestan los populismos que llamamos “del desconcierto y de la catástrofe”.
Como vemos es acuciante resolver los complejos dilemas que plantean los populismos, si bien hay que reconocer que también afectan a los demás agentes políticos de las actuales caóticas “políticas del desconcierto”. Ahora bien, incluso más allá de sus diferencias ideológicas, los populismos suelen presentarse como movimientos que tienden a horizontalizar y dar pluralidad a la anquilosada vida política tradicional. Una vez más, el problema es ¿hasta qué punto eso es cierto?
Ciertamente los populismos dicen respetar el principio democrático del mandato popular, incluso destacando sus tasas crecientes de voto. En cambio, se muestran muchísimo más críticos con los mecanismos democráticos de equilibrios, frenos y balanzas, pues dificultan sus políticas más constituyentes y destituyentes. Ello es especialmente sorprendente en populismos de ultraderecha que, como el húngaro Víctor Orbán o el argentino Javier Milei, los cuales defienden la ortodoxia neoliberal en cuestiones económicas pero -en cambio- se manifiestan explícitamente dirigistas en el desmontaje de los contrapesos entre poderes. Incluso, optan por políticas autoritarias destituyentes que ponen en peligro los derechos civiles básicos y la separación democrática de poderes.
Dimecres 20 de novembre
10:00-14:00 / Facultat de Filosofia UB, Seminari de
Filosofia.
