LUCHAS Y ANTAGONISMO EN LAS 'POLÍTICAS DEL DESCONCIERTO'

Luchas por “ganar” la hegemonía futura

En tercer lugar, las “políticas del desconcierto” muestran que estamos a nivel mundial en plenas luchas constituyentes para “concertar” el marco político-ideológico hegemónico a medio plazo. Distintos “populismos” luchan actualmente para determinar los estándares básicos futuros respecto:

1)           a la determinación concreta de la dualidad nosotros-amigos versus ellos-enemigos que Carl Schmitt (2014) consideró la clave de lo político.

2)          a la mayor o menor redistribución económica considerada como justa dentro de las distintas sociedades e, incluso, en el marco internacional.

3)          a las políticas ejecutables de reconocimiento de las minorías y diferencias raciales, étnicas, de género, culturales, etc.

Por eso y a las puertas del 2020, consideramos que estamos en un momento de confrontación pero también ante una significativa “ventana” de oportunidad y decisión (uno de los sentidos de “crisis”). Estamos en pleno agonismo para concertar el marco básico que definirá la política posible y la gobernanza mundial en los próximos años. Desde esta perspectiva cuando finalicen las denostadas “políticas del desconcierto” también se cerrará –con toda seguridad y por cierto tiempo- la actual ventana de oportunidad y decisión del marco político básico.

Ello representa un aliciente no menor para profundizar en todos los aspectos de las “políticas del desconcierto”. Pues –como se sabe- es ciega toda acción sin correctos diagnósticos ni realistas ontologías del presente.

Tendencias antagonizantes de la sociedad

Como hemos apuntado, para restablecer un mínimo consenso o concierto social es imprescindible tomar consciencia de las fuerzas, tendencias y “frames” que antagonizan profundamente nuestras sociedades. Como muchos analistas, creemos que están aumentando considerablemente y por eso consideramos que constituyen el cuarto y muy importante sentido que otorgamos a la metáfora sociopolítica “desconcierto”.

Son aspectos algunos muy nuevos (por ejemplo tecnológicos) que escinden, enfrentan y rompen el concierto ideológico-social necesario para la viabilidad y progreso de las sociedades. Al respecto los mencionados consensos mínimos –cuando no eufemísticos y simulados hipócritamente- en torno a la necesidad de respectar la democracia y los derechos humanos, chocan hoy con importantes fuerzas disolventes y “desconcertantes”.

Hay novedades tecnológicas como, por ejemplo, las redes virtuales o los flujos de información-comunicación que fomentan los llamados efectos “túnel o burbuja” que dividen y antagonizan la población. Pero también a la creciente competencia económica, tecnológica y de poder multilateral que está enfrentando a los países y la gente. Las muy distintas causas principales están siendo muy estudiadas y destacamos los muy distintos –pero todos valiosos- análisis de por ejemplo: Francis Fukuyama (2019), Timothy Snyder (2018), Haidt y Lukianoff (2018), Bernard Stiegler (2016), Andrew Ken (2013), los artículos recogidos por Mayos y Brey (2011) y la obra ya clásica de Richard Sennett (2000).

También queremos destacar brevemente la creciente separación entre los beneficiados y damnificados por una turboglobalización que genera “riesgos” crecientes (Beck 2006) impulsados por la desregularización del comercio, los flujos financieros y los cambios de moneda. Así cada vez es más evidente la dependencia de muchos países respecto a grandes inversores que pueden imponerles condiciones a veces draconianas que -por ejemplo- minimizan los impuestos que tienen que pagar.

Por eso se habla incluso de “Estados a crédito” sometidos a las políticas, no sólo de instituciones de gobernanza global como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, sino incluso de los flujos financieros privados. Hoy, muchas veces con la clara oposición política de sus ciudadanos e instituciones, incluso grandes Estados deben aceptar las decisiones de los inversores públicos y privados internacionales. Así la economía internacional se impone con una fuerza inédita en muchas décadas a las políticas nacionales (recordemos la traumática experiencia del referéndum griego sobre su deuda nacional).

Artículo sobre “‘Políticas del desconcierto’ y redefinición democrática. Una síntesis macrofilosófica” de G. Mayos (pp. 156-162) en el libro La ciudadanía y lo político. Ciudadanía y crisis de la democracia liberal en un mundo en transformación, Joan  Lara Amat (ed.), Lima: Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y Universidad Nacional Mayor San Marcos (UNMSM), 2020, 276 págs. ISBN: 978-9972-695-82-7.

Es parte de la conferencia de clausura pronunciada en la I JORNADA INTERNACIONAL DE FILOSOFÍA POLÍTICA sobre "Ciudadanía y crisis de la democracia liberal en un mundo en transformación. Retos de la gobernanza", del 11-15 de noviembre de 2019 en la UNMSM de Lima, Perú. Organizada por Joan Lara Amat DEMOS (UNMSM) Proyecto de Investigación: CIUDADANÍA Y CRISIS DE LA DEMOCRACIA LIBERAL EN UN MUNDO EN TRANSFORMACIÓN

Véanse los posts:
     - SENTIDOS DE 'POLÍTICAS DEL DESCONCIERTO' 
     - LUCHAS Y ANTAGONIZACIÓN EN LAS 'POLÍTICAS DEL DESCONCIERTO' 
  - CAUSAS DE LAS 'POLÍTICAS DEL DESCONCIERTO' Y POPULISMOS DE IZQUIERDA Y DERECHA 

        - POPULISMOS DE 'IZQUIERDAS' Y 'DERECHAS': INTERRELACIÓN 

         - Video: Populismo, revolución y democracias radical o iliberal